Als ich im Frühjahr dieses Jahres über einen Verweis auf der Facebook-Seite des Berliner Künstlers Sebastian Bieniek an diesen Dialog gelangte, war mir sofort klar, das ich sein zu dieser Zeit noch in Arbeit befindliches Buch Realfake gleich nach Erscheinen lesen würde. Es passte thematisch so wunderbar zu den aktuellen Diskussionen im Social Web über Identität und Pseudonyme, Dokumente und Plagiate, und wie das Internet ganz allgemein unsere Vorstellung von derlei Begriffen in noch unbekannter Weise verändert. Und ganz davon abgesehen interessierten mich die Einblicke eines Künstlers, der unumwunden zugab, mit zahlreichen gefälschten Promi-Profilen seine Selbstvermarktung voranzutreiben.

Die Aussicht auf eine Original-Zeichnung von Sebastian Bieniek brachte mich dazu, das Buch gleich am Erscheinungstag zu bestellen. Und der Zufall hat es so eingerichtet, dass ich das Exemplar mit der Zeichnung Nr. 1 bekam. Doch auch ohne diesen zusätzlichen Anreiz handelt es sich bei Realfake um ein außergewöhnliches Buch, das der Autor selbst als »episodisches Sachbuch« beschreibt.

Die Erzählform wechselt mehrmals die Genres zwischen Sachbuch, autobiografischem Roman, prosaischem Drehbuch und philosophischen Notizen. Es sind sanfte Wechsel, die beinahe unmerklich stattfinden, wodurch sie den Grundgedanken umso glaubwürdiger in seinen zahlreichen Aspekten entfalten: Alles im Universum strebt danach, sich in immer komplexeren Ordnungen zu organisieren, um das Überleben möglichst erfolgreich zu meistern.

Im Falle von Menschen drückt sich dieses Streben als das Bedürfnis, Gruppen anzugehören aus, deren Ursprung jeweils eine Fake genannte, sinnstiftende und Identität bildende »Brücke zwischen den Menschen« ist, ein glorifizierter Gründungsmythos, der durch Überhöhung, Verfremdung und Wiederholung im Raum und über die Zeit unüberprüfbare Autorität erlangt. Sei es die ihren Weltruhm erst formende mediale Allgegenwärtigkeit des Porträts einer Schauspielerin, oder die von seinen Schülern idealisierend erzählte Lebensgeschichte eines orientalischen Wanderpredigers, die eine der größten und seit über zweitausend Jahren erfolgreichen Gruppen begründet. Erfolg, Ruhm und Macht beruhen also stets auf der verklärenden Wiederholung wundersamer Taten oder Eigenschaften des Identitätsstifters durch jene, die an der daraus resultierenden Gruppenbildung profitieren.

Im dreiteiligen Aufbau des Buches erläutert Bieniek nicht nur den Fake als Ursache, die Gruppe als Motivation und die Masse als deren Träger, sondern er wagt sich gleichsam synonym an die ebenso mythischen wie wissenschaftlichen Begriffe Licht, Energie, Dynamik und Struktur. Möglicherweise lehnt er sich etwas zu weit aus dem Fenster, wenn er glaubt, damit Einsteins Relativitätstheorie oder Darwins Evolutionstheorie widerlegen zu können. Interessant lesen sich seine Einlassungen allemal, da eine sich der Allgemeinverständlichkeit entziehende Wissenschaft immer auch unlauterer magischer Tricksereien verdächtig ist, beispielsweise um Macht zu begründen oder zu erhalten.

Ganz nebenbei können an Social Media Marketing Interessierte einiges an strategischen Überlegungen von jemand erlernen, der quasi im Alleingang weit mehr als 20.000 Fans auf seine Facebook-Seite lockte, darunter selbstverständlich zahlungskräftige Käufer seiner Gemälde.

Den einzigen Wermutstropfen in dem ansonsten ganz großartigen Buch fand ich in handwerklichen Nachlässigkeiten: Neben zahlreichen Tippfehlern irritierten immer wieder Hurenkinder und Schusterjungen mein typografisch geschultes Auge.

Mein Fazit: Sebastian Bienieks Realfake ist eine ebenso fantastische wie unterhaltsame Reise durch die Gedankenwelt eines Künstlers, der im Social Networking zunächst Chancen auf bessere Selbstvermarktung erblickte und in der Reflexion seiner Handlungen schließlich sein Weltbild herausfilterte, das stellenweise auch zur schonungslosen Kapitalismuskritik und am Ende gar zum Nachruf auf Facebook gerät. Ein hochgradig inspirierendes Werk, das den brillanten Geist eines kreativen Multitalents offenbart.
 

 
REALFAKE

Tenletters Verlag

Sebastian Bieniek
1. Auflage 2011
320 Seiten
Taschenbuch
ISBN 978-3-942835-35-0
EUR 22,50

Herzliche Grüße aus Berlin,
Klaus-Dieter Knoll
aka kadekMEDIEN

Was bedeutet das für die Social Media Optimierung?

Es ist keine Neuigkeit, dass man zuerst seine Ziele definiert, erkundet, ob und wenn ja wie stark die eigene Zielgruppe auf dieser Plattform vertreten ist, bevor man eine Facebook-Seite einrichtet. Ebenso gehört eine Content-Strategie zur Social Media-Planung, der gemäß die Seite regelmäßig befüllt wird. Dies geschieht aber auch nicht zum Selbstzweck, sondern um Interaktionen zu bewirken, die sich in Kundenbindungs- und Markenstärkungseffekten niederschlagen.

Bei Google stellen sich diese Fragen derzeit noch nicht. Jeder googelt irgendwann einmal, also kann man davon ausgehen, dass die eigene Zielgruppe darunter ist. Und man muss kein Google+-Profil haben, um sein Unternehmen auf extra dafür vorgesehen Seiten bei Google-Maps oder Places zu präsentieren. Auf den Suchergebnisseiten zeigen Markierungen deutlich, ob und wo ein Unternehmen auf Maps verzeichnet ist. Weitere Hinweise zeigen an, ob eine Places-Seite vorhanden ist und ob es bereits Erfahrungsberichte und Bewertungen gibt.

Die Places-Seite samt Bewertungen wird in den Suchergebnissen
prominenter hervorgehoben als die Links zu externen Bewertungsplattformen

Selbstverständlich wirken diese Hinweise besonders attraktiv. Der Suchende erkennt auf einen Blick, ob er zum Suchergebnis auch eine Selbstdarstellung des betreffenden Unternehmens findet und was Nutzer dazu sagen. Wobei der Suchende den Nutzerbewertungen eine ebenso hohe Glaubwürdigkeit beimisst wie Empfehlungen von Bekannten. Man kann also davon ausgehen, dass der Suchende seine Suche mit einem Klick auf Places verfeinern wird, und damit alle Suchtreffer herausfiltert, die diese Chance bisher noch nicht ergriffen haben.

Neuerdings werden die Empfehlungen anderer Bewertungsplattformen nur noch als zusätzliche Links angezeigt. Sie befinden sich zwar genau unter den Suchergebnissen, werden aber nicht so prominent hervorgehoben wie die Links zu den Places-Seiten. Unter den Places-Bewertungen findet man diese Links zu externen Plattformen noch einmal, aber wer klickt sie da noch an? Die bisher generierten Einträge auf Qype oder Yelp sind für Unternehmen seitdem weniger wertvoll als solche, die direkt auf Places oder Hotpot abgegeben wurden. Auch die Berücksichtigung von Beiträgen in den allgemeinen Suchergebnissen, die von G+-Mitgliedern geplusst wurden, stellt eine Stärkung der Social Search dar und führt fast schon zur Notwendigkeit, plussenswerte Inhalte anzubieten.

Links zu externen Bewertungsplattformen finden sich am Ende der Places-Seite.
Aber wer klickt sie da noch an?

Für Unternehmen, die es bisher versäumt haben, diese frei zugänglichen Möglichkeiten zur Selbstdarstellung zu nutzen, wird es höchste Zeit dies nachzuholen, um nicht auf den hinteren Rängen der Suchergebnisse zu landen oder herausgefiltert zu werden. In absehbarer Zeit wird es auch auf G+ Unternehmensseiten geben, und dann wird man auch für Google eine Content-Strategie benötigen.

Herzliche Grüße aus Berlin,
Klaus-Dieter Knoll
aka kadekMEDIEN

Besonders aufschlussreich fand ich den Austausch zwischen Kappes und Lange in den Kommentaren auf talkabout. Doch zunächst einmal möchte ich in Erinnerung bringen, dass es gerade mal drei Jahre her ist, als Hoffnungsträger Barack Obama auf einer bis dahin ungekannten Sympathiewelle durchs Social Web direkt ins Weiße Haus getragen wurde. Spätestens da nämlich hat der Mythos »Wundermittel Social Media« seinen Anfang.

In der Folgezeit hatten ganze Scharen Social Media Berater vor allem mit dem Ausräumen gewaltiger Missverständnisse und Irrtümer zu tun. Allen voran der bekannteste Trugschluss, Social Media sei kostenlos zu haben.

Auch solch drängende Fragen wie, wer eigentlich als Social Media Berater anzusehen sei, ob etwa selbsternannte Quereinsteiger ebenfalls dazugehören, und ob Social Media eher dem Marketing oder der Kommunikationsabteilung zuzuordnen sei und wenn ja, wem dann das Kundenbeziehungsmanagement überantwortet werden müsste, wurden hinlänglich geklärt.

Zwar tauchen hin und wieder Fragen nach dem Return On Investment auf, und deuten darauf hin, dass die Marketingverantwortlichen den Kommunikationsprofis das Feld nicht kampflos überlassen wollen. Aber hey, welchen ROI bringen denn E-Mails und Telefonate? – Und schon vereinnahmte die Kommunikationsabteilung das Social Web und deklarierte es zum »zusätzlichen Kanal«.

Nicht der Fan, sondern die Kommunikation, die ihn nicht zum Interagieren bewegt, ist nichts wert

Genau an der Stelle hätte ein großes Erwachen in den Unternehmen einsetzen müssen. Fragt sich denn wirklich niemand, was »zusätzlich« bedeutet? Es markiert eine Zeitenwende, mit der ein beträchtlicher Ausgabenanstieg verbunden ist. Die alten Konzepte der Massenwerbung und -kommunikation funktionieren nämlich nicht mehr so richtig. Eine Kampagne für alle, und dann wird schon gekauft, war gestern. Heute verlangen die Kunden vor dem Kauf erhört zu werden. Und für den Fall, dass ihnen irgendetwas nicht passt, schreiben sie es dauerhaft für jeden sichtbar ins Internet. Den damit verbundenen Reputationsschaden einzudämmen, kostet; so wie »zusätzlich« generell bedeutet, dass da noch was oben drauf kommt, will man wenigstens das gleiche haben wie vorher.

Es setzte allerdings kein Erwachen ein. Stattdessen filetierten die Kommunikationsprofis die bekannten Marken im Schlaf, während die weniger lukrativen Kleinen der Marketingabteilung überlassen wurden. Schema F wurde zum Standard deklariert und sieht eine Facebook-Page sowie einen Twitter-Kanal vor. Und wenn sie nicht gestorben sind, bluten sie noch heute, die Unternehmen, die ernsthaft glauben, langweilig getextete Status-Updates erscheinen im Newsstream eines Facebook-Fans, reißen ihn und seine virtuellen Freunde zu Begeisterungsstürmen hin, die im nimmer endenden Kaufrausch münden.

Wie viel sollte ein Fan denn wert sein? Doch wohl immer nur so viel, wie man daraus macht. Nicht der Fan, sondern die Kommunikation, die ihn nicht zum Interagieren bewegt, ist nichts wert. Schaut euch das Obama-Märchen »Yes we can« ruhig noch einmal an. Da wurde Tag und Nacht hart gerungen, um Menschen auch im letzten Winkel des Landes überhaupt zu erreichen. Es wurden etliche Nutzergruppen identifiziert, und jede einzelne bekam ihr eigenes Logo, ihre eigene Ansprache. Und sie wurden aufgefordert, auch ihre Freunde anzurufen, zu aktivieren, zu motivieren, immer und immer wieder. Endlos viele Kommentare und E-Mails wurden nächtelang ausgewertet, um zu verstehen, wie die Aktiven ticken und was man ihnen geben muss, damit sie weiterhin aktiv bleiben. Das hat den bis dahin größten Wahlkampfetat eines US-Präsidentschaftskandidaten überhaupt gekostet. So – und nur so – hat es zum Ziel geführt.

Weil danach aber diese Graswurzelbewegung vernachlässigt wurde, ist sie eingeschlafen und stattdessen hat die Tea Party die Meinungsführerschaft übernommen. Will Obama eine zweite Amtszeit dranhängen, kann er noch mal von vorn anfangen. Nur dass diesmal auch seine Gegner wissen, wie man Facebook nutzt.

Was also ist die Moral aus der Geschicht’? Wie Christoph Kappes in den Kommentaren auf talkabout bemerkte, ist ein Fan etwa gleich viel wert wie eine E-Mailadresse, die man bei der Newsletter-Anmeldung generiert. Wenn aber schon der erste Newsletter nicht packend ist, landen künftig auch alle weiteren im Spam-Ordner. Und kaum einer holt ihn da je wieder raus.

Genau so verhält es sich auf Facebook. Ein »Fan« ist ja zunächst einmal eine ebenso irreführende Bezeichnung wie »Freund«. Ein Facebook-Fan ist jemand, der auf der Unternehmensseite »Gefällt mir« geklickt hat, nicht mehr und nicht weniger. Folgen daraufhin langweilige, irrelevante Status-Updates, erfolgt auch keine Interaktion. Allmählich gehen die Meldungen im Newsstream des Nutzers unter. Oder es wird ausgeblendet, in störenden Fällen sogar auf »Gefällt mir nicht mehr« geklickt.

Ein Fan ist immer soviel wert, wie man ihn zu schätzen weiß

Der Edgerank, wie Mirko Lange vermutet, hat damit weniger zu tun. Denn selbst wenn Facebook einen solchen Filter nicht einsetzte, könnte der durchschnittliche Nutzer (mit seinen 130 Freunden, die etwa dreimal täglich posten, sowie an die 100 Seiten von Marken, die vielleicht einmal täglich posten) keine knapp 500 Status-Updates verarbeiten. Wer seine Interaktionsrate erhöhen will, muss relevante Inhalte bringen. Und zwar spannend, interessant, aktuell nicht für das Unternehmen, sondern für dessen Nutzer. Dazu muss man aber einen genauen Blick auf ihn richten und auch bereit sein, zu differenzieren. Das zeigt sich an tollen Angeboten ebenso wie an Erwiderungen, die erkennen lassen, dass er ernst genommen wird.

Ein Unternehmen, dass zehntausende oder gar Millionen von »Fans« mit Social Media-PR abzuspeisen gedenkt, ist immer noch in Kategorien der Massenkommunikation verhaftet und geht folglich im Newsstream sang- und klaglos unter. Der Wert eines Fans bemisst sich nämlich immer danach, wie sehr man ihn zu schätzen weiß.

Herzliche Grüße aus Berlin,
Klaus-Dieter Knoll
aka kadekMEDIEN

Um eines vorweg klarzustellen: Ich finde vollständig aggregierte Timelines ebenfalls ärgerlich. Das betrifft aber auch andere automatisierte Activitystreams, also all die für mich redundanten Updates von Spielen, Foursquare, FB-Places, Likes und neuen Freundschaften. Sie stören mich aber nicht derart, dass ich mich darüber aufregen würde.

Eher finde ich die unnachsichtig egoistische Sichtweise unverschämt, mit der anderen die »richtige« Nutzung der Plattform nahe gelegt wird. Denn erstens stellt sich jeder durch die Auswahl seiner Followings die Timeline auf Twitter und durch die Akzeptanz von Freundschaften seinen Newsstream auf Facebook selber zusammen. Und zweitens kann niemand einem anderen vorschreiben wollen, wann er was und in welchem Umfang wohin ausliefert.

Auch Facebook ist, was du draus machst

Tweets, Status-Updates, Blogposts, Fotos, Videos – das alles sind digitale Lebensregungen, die jemand von sich gibt. Und der Grund, weshalb diese auf so vielen Plattformen wie möglich verbreitet werden, liegt schlicht und ergreifend darin, dass die Absender so viele Leute wie möglich erreichen wollen. Plattformen wie Twitter oder Facebook sind viel zu undefiniert und allgemein, um irgendeinen anderen Charakter darin herauslesen zu wollen, als dass Menschen sich kommunikativ miteinander vernetzen können. Was der einzelne daraus macht, ist seine ureigene Angelegenheit.

Anders sieht es auf Special Interest Plattformen wie YouTube, Flickr oder Quora aus. Dort hat man gar nicht erst die Möglichkeit, seine Tweets zu aggregieren, und es machte auch gar keinen Sinn.

Es gibt schlicht und einfach keine »richtige« Nutzung für Facebook, das im Übrigen schon von sich aus so viele Informationen wie möglich gewinnen möchte und sich deshalb so weit wie möglich ins Internet ausdehnt.

Was die Kritiker offenbaren ist, dass sie ihre Filtersouveränität als Empfänger verkennen und nicht nutzen. Aber dafür kann man die Absender nicht verantwortlich machen. Allenfalls ließe sich beobachten, dass die viel beschworene Medienkompetenz ein von allen nicht erreichtes Ideal ist. Da aber die der Kritik zugrunde liegende Absicht des Senders, so viele Empfänger wie möglich zu erreichen, ebenso legitim ist wie die Nutzung entsprechender Möglichkeiten zum Aggregieren, erweisen sich also die Empfänger als inkompetent im Umgang mit sozialen Medien.

Filtersouveränität liegt beim Empfänger, nicht beim Sender

Zunächst einmal ließe sich das Problem mit zwei Listen mühelos in den Griff bekommen. Auf die eine kämen alle Kontakte, die ihre Twitter-Timeline vollständig aggregieren, auf die andere jene, die das nicht tun. Mit maximal drei Klicks kann man zwischen den Listen hin- und herwechseln und so zumindest die Dominanz der Tweetaggregatoren über andere Facebook-Friends herausfiltern.

Ganz abgesehen von dem hier geschilderten Problem, kann man Facebook ohne den Einsatz von Listen kaum sinnvoll nutzen. Je mehr Freunde man dort hat, desto breiter wird die angebotene Interessenlage. Umso unterschiedlicher erweisen sich also Häufigkeit und Rhythmen der geposteten Updates im allgemeinen Newsfeed, der in den Augen des Empfängers also umso beliebiger, flacher und redundanter erscheinen muss.

Dabei ist das, was mit »Filtersouveränität« beschrieben wird, alles andere als neu (ist aber eine andere Geschichte, die hier zu weit führt; bei Interesse kann man sich hier mal einlesen). Jeder Mensch ist unbewusst unentwegt mit Filtern beschäftigt, was schon der Funktionsweise des Bewusstseins zuzuschreiben ist. Ich schätze aber, dass auch nahezu jeder ebenso oft bewusst filtert. Wenn es in einer Stadt hundert Kinos gibt, von denen die Hälfte den aktuellen Blockbuster im Programm haben, besteht zunächst einmal eine gewisse Wahlmöglichkeit. Wenn ich dann drei dieser Kinos aufsuche, aber jedes Mal den gleichen Film ansehe, kann ich schwerlich die Produzenten für meine eingeschränkte Auswahl kritisieren.

Es ist doch so, dass niemand auf Twitter ununterbrochen seine gesamte Timeline im Blick behalten kann. Vielmehr scannt jeder gelegentlich mal und pickt sich die Tweets heraus, die er für interessant hält. Die Wahrscheinlichkeit, dass die allermeisten Tweets der allermeisten Followings völlig unbeachtet an einem vorbeirauschen, ist doch so hoch, dass man von Sicherheit sprechen kann.

Es twittert aber nur eine Minderheit der Facebook-User. Verständlich also, wenn der eine oder andere auch seine nicht twitternden FB-Friends teilhaben lassen möchte. Schließlich ist das die Kernfunktion von Twitter, so oft man will Kurzmitteilungen plattformübergreifend an die Öffentlichkeit auszusenden. Selbst wer sich mit einigen Leuten sowohl auf Twitter als auch auf Facebook verbindet, wird kaum alle Tweets immerzu doppelt sehen. Und wenn doch, dann ist es so, als kaufte man zwei Exemplare der gleichen Ausgabe einer Zeitung und beschwerte sich anschließend darüber, dass in jeder dasselbe steht.

Ganz so krass ist es in Wirklichkeit aber gar nicht. Vielmehr stören sich die Kritiker daran, für sich selbst noch nicht den »richtigen« Umgang mit neuen Medien gefunden zu haben. Kritik fällt aber immer leichter als Selbstkritik ;)

Herzliche Grüße aus Berlin,
Klaus-Dieter Knoll
aka kadekMEDIEN

Ich kann nur spekulieren, woher ein solcher – in meinen Augen absurder – Wunsch kommen kann. Aber ich vermute sehr stark, es hängt mit den immer wieder einmal erwähnten niedrigen Kosten zusammen, die das Social Web ermögliche.

Es ist bemerkenswert kurzsichtig, von der kostenlosen Nutzung eines Webservices (etwa die Einrichtung einer Facebook-Page) auf niedrige Gesamtkosten zu schließen. Und es ist mindestens grob fahrlässig, aufgrund dieser falschen Annahme die mediale Selbstdarstellung des eigenen Unternehmens zu ramponieren.

Kurzsichtig und grob fahrlässig

An einem simplen Beispiel möchte ich das verdeutlichen: Sie planen für Ihren nächsten Messeauftritt sich unter anderem mit einer Imagebroschüre zu präsentieren. Sie beauftragen einen Kommunikationsdesigner mit der Erstellung eines Konzeptes und der Gestaltung der Broschüre. Ein Werbetexter bringt ihre Aussagen zielgruppengerecht auf den Punkt. Die fertige Imagebroschüre wird in einer Druckerei auf hochwertiges Papier gedruckt und eventuell sogar mit diversen Techniken veredelt. Das ganze hat natürlichen seinen Preis, und den ist es auch wert.

Jetzt flüstert Ihnen aber jemand ein, es gehe auch billiger. Sie bräuchten sich nur einmal in Ihrem Büro umzusehen, und schon fänden Sie alles, was Sie benötigten, um sich kostengünstig selbst dazustellen. Anstatt eines Werbetexters nehmen Sie also die Sache selber in die Hand und diktieren Ihrer Assistentin ein paar Kernsätze mit dem Hinweis, sie solle da mal was draus machen.

Das tut sie auch gern, weil sie schon immer einmal jenseits ihrer üblichen Aufgaben herausgefordert werden wollte. Und da sie sicher im Umgang mit der Office-Software ist, bringt sie das ganze auch noch in Form und druckt Kopiervorlagen auf dem Multifunktionsgerät aus. Texte in schwarz-weiß, weil das billiger kommt, Tortengrafiken in Farbe, weil das hübscher aussieht.

Noch bevor Sie sich versehen, läuft ihre Assistentin zur Hochform auf und handelt im Copyshop nebenan einen günstigeren Preis aus, in dem die farblich passende Plastikringbindung bereits enthalten ist. Von den eingesparten Kosten verdoppeln Sie ihr selbstverständlich das Urlaubsgeld und die Weihnachtsgratifikation und haben immer noch ein Schnäppchen gemacht.

Messeauftritt. Ihre Konkurrenz wirbt mit erstklassig veredelten Hochglanzbroschüren für ihre Produkte. Sie halten mit 08/15 dagegen. Hand aufs Herz: Fühlen Sie sich wohl?

Man kann auch am falschen Ende sparen

Was auf den ersten Blick verlockend erscheint, kann sich rasch auch als Irrtum herausstellen. Auch wenn das Einrichten einer Facebook-Page scheinbar nichts kostet (bezahlt wird in Wirklichkeit mit den eigenen Daten), das Betreiben erfordert Community-Management und Content-Erstellung. Beides erfordert Spezialkenntnisse, die nirgendwo zum Nulltarif angeboten werden.

Eine Facebook-Page kann schon aus Erfahrung mit Medien immer nur als Ergänzung gesehen werden. Ebenso wenig wie das Radio die Zeitung verdrängt hat, das Fernsehen weder das Kino noch das Radio, so haben auch neuere Medien und Kanäle ältere zwar verändert, nicht aber verdrängt. Und in der Werbung spiegelt sich diese Geschichte genau so wieder.

Kein Mensch käme auf die Idee, auf Anzeigenwerbung in Zeitungen oder auf Plakate am Straßenrand zu verzichten, weil die Leute beim Autofahren Radio hören und der Werbespot sie schon irgendwie erreichen würde. Das gleiche bei TV-Werbung. Niemand verzichtet auf den Radiospot, weil analog dazu ein Werbeclip gedreht wurde.

Repetitio mater studiorum est – oder:
Stetes Tropfen höhlt den Stein

Es ist nicht einmal so, dass man einfach alle Kanäle für Werbung benutzt, weil sie da sind. Die einzelnen Teile erfolgreicher Werbekampagnen werden selbstverständlich unter Berücksichtigung medienspezifischer Eigenheiten aufeinander abgestimmt. Im Idealfall sieht ein Rezipient einen Werbespot abends im Fernsehen, hört morgens auf der Fahrt zur Arbeit den Radiospot und passiert entlang des Wegs entsprechende Plakate, und findet schließlich in der Zeitung noch einmal die Anzeige. Medienübergreifende oder Crossmedia-Werbung beruht auf Wiederholung.

Auf ein Medium zu verzichten, weil es ein neues gibt, anstatt das neue Medium als Ergänzung aufzufassen, zeugt schlicht von Ignoranz. Die dabei eingesparten Kosten werden sich in Umsatzverlusten niederschlagen und finanzieren allenfalls den Wettbewerbsvorteil der Konkurrenz.

***

Übrigens, falls Sie bereits eine Facebook-Page haben und sie professionell gestalten wollen, schauen Sie sich doch einmal diesen Artikel an: 520 Grid System – HTML/CSS Framework made for Facebook Page Developers

Herzliche Grüße aus Berlin,
Klaus-Dieter Knoll
aka kadekMEDIEN

Diesen Artikel empfehlen

|

|

Es kommt nämlich immer alles anders als man denkt. Und dieser Ausspruch bezieht sich vor allem auf die jeweils angesagten Dinge. In unseren Tagen ist das »Facebook«, die das soziale Netzwerken so vollständig revolutionierende Wunderwaffe.

Mir ist natürlich klar, dass ich in den Augen einiger als Ketzer, und in den Augen einiger anderer als hoffnungslos altmodisch gelte, wenn ich das weltweit größte soziale Netzwerk in Bezug zum Telefon bringe. Aber hey, sei’s drum! Was zum Kuckuck ist denn Facebook anderes als ein Werkzeug, ein Mittel zum Zweck?

Und welchen Zweck verfolgt man für gewöhnlich wenn man Facebook benutzt? Und worin unterscheidet sich dieser Zweck von dem des Telefonierens?

Zwei Arten des Netzwerkens

 
So gefragt, wird nämlich schnell ersichtlich, dass es offenbar zwei Arten des Netzwerkens gibt, eine aktive und eine passive. Und nun ratet mal, welches Werkzeug sich für die eine oder andere Art besser eignet…

Zugegeben, Facebook bietet weit mehr als eine geordnete Oberfläche für den Nachrichtenaustausch und das Kontakthalten mit anderen. Da diese Oberfläche aber das zentrale Element ist, dient es dem passiven Netzwerken. Zusätzliche Features, wie etwa der Chat und die Mail, bieten zwar Möglichkeiten zum aktiven Netzwerken. Aber was ist Chat anderes als Telefonieren in Schriftform? Und wodurch unterscheidet sich die Facebook-Mail von der E-Mail ihrem Wesen nach?

Die über den Newsstream empfangenen allgemeinen Informationen von allen Mitgliedern eines Netzwerks (das können Personen ebenso sein wie Pages), sind in der Abfolge ihres Erscheinens vom Absender abhängig und daher per se nicht oder nicht immer relevant für die aktuelle Interessenlage des Empfängers. Listen, die neuen Gruppen, besser aber intelligent filternde Aggregate können zwar die Relevanz erhöhen, jedoch nichts am Kern der Sache ändern: Menschen äußern sich nun einmal zu Themen, die ihnen wichtig sind, zu Zeiten, an denen es ihnen passt. Die Empfänger ihrer Nachrichten sind ihrem Mitteilungsbedürfnis nachgeordnet. Daher bleibt ein ungefilterter Nachrichtenstrom für den Empfänger immer allgemein und an der Oberfläche, nicht nur im physikalischen, sondern auch im semantischen Sinn.

Meta-Informationen ermöglichen passives Netzwerken

 
Die wesentlich wichtigeren Informationen, die sich aus dem Newsstream gewinnen lassen, sind Meta-Informationen. Also solche, die nicht explizit in der jeweils geposteten Einzelnachricht enthalten sind, sondern solche, die diese Nachricht mit sich trägt; das, was sozusagen zwischen den Zeilen steht.

Aus diesen Meta-Informationen lässt sich einerseits die aktuelle Befindlichkeit des Absenders ablesen. Andererseits ergeben und ergänzen sie im Laufe der Zeit das Bild, das die Empfänger sich vom Absender machen. Meta-Informationen tragen also wesentlich mehr zur Reputation eines Absenders bei als die Inhalte der Einzelinformationen.

Die Abfrage aber, also die Aufmerksamkeit, die ein Empfänger den Meta-Informationen widmet, dient dem passiven Netzwerken, nämlich herauszufinden, wer ist wer und auf welche Weise kann eine zukünftige Interaktion stattfinden und welchen Nutzen für sich sieht der Empfänger darin.

Austausch sensibler Informationen in vertraulichen Situationen

 
Aktives Netzwerken hingegen verfolgt immer ein konkretes Ziel. Dazu bedarf es ausführlicher, nicht selten sensibler Informationen, die oftmals im gegenseitigen Vertrauen aufeinander ausgetauscht werden. Sie sind für eine Veröffentlichung meist völlig ungeeignet. Und daher greifen die Beteiligten auf geeignetere Kommunikationsmittel zurück.

Facebook bietet mit dem Chat oder der Mail solche Werkzeuge. Die Facebook-Mail unterscheidet sich dabei aber nicht wesentlich von der E-Mail. Sie setzt lediglich voraus, dass Sender und Empfänger Mitglieder in diesem Netzwerk sind. Die E-Mail bietet eine deutlich größere Reichweite, weil sie lediglich das Vorhandensein einer Adresse erfordert.

Auch der Chat bedarf der Mitgliedschaft bei Facebook. Das Telefonat bzw. der Voice-Chat bietet darüber hinaus aber nützliche, kontextsensitive Meta-Informationen, nämlich den Klang der Stimme. Aus ihm lassen sich Rückschlüsse auf die eigene Verhandlungsposition ziehen, die gegebenenfalls eine sofortige Strategieänderung ermöglichen.

Keine graue Theorie

 
Das alles mag dem einen oder anderen zu theoretisch klingen. Aber anhand des eigenen Kommunikationsverhaltens in sozialen Netzwerken (nicht nur im Internet) lassen sich zahlreiche Beispiele dafür finden. Ein YouTube-Video ist schnell mal gepostet. Wenn ich aber nicht gerade der Urheber dieses Videos bin, welche Information über mich verbreite ich dann eigentlich? Meiner Meinung nach, die fürs Netzwerken nicht unerhebliche, aber für die aktuelle Interessenlage der Empfänger trotzdem überwiegend irrelevante Meta-Information meines eigenen Interesses und meiner eigenen aktuellen Stimmungslage. Wer zur gleichen Zeit ähnliche Interessen verfolgt, nimmt daran Anteil. Die Mehrheit meiner Kontakte aber dürfte es nicht interessieren. Das ist der so genannte Streuverlust, von dem in Bezug auf Werbung immer gern gesprochen wird. (Die Ausnahme Urheberschaft erwähne ich nur, weil die damit einhergehenden Meta-Informationen in Bezug auf Selbstvermarktung allgemein größere Bedeutung zumindest in den Augen des Absenders haben.)

Genetzwerkt wird unter vier Augen

 
Gänzlich anders wird bei der Verfolgung eines konkreten Ziels kommuniziert. Dabei ist es egal, ob ich private Interessen verfolge (etwa eine Verabredung zu einem Kinobesuch), oder ob ich beruflichen Interessen nachgehe (etwa einen Kooperationspartner für ein Projekt suche). Im allgemeinen, öffentlichen Bereich des sozialen Netzwerks nehme ich allenfalls den Erstkontakt auf. Ausführlich besprochen werden die konkreten Ziele aber per Mail, am Telefon oder bei einem Treffen unter vier Augen.

Allgemein lässt sich also sagen, bei irrelevanten Informationen erlangt die Meta-Information größere Bedeutung als der Inhalt. Und umgekehrt überragt bei relevanten Informationen der Inhalt die Meta-Information, es sei denn, die Meta-Information ist kontextsensitiv, dann verstärkt sie den Inhalt noch.

Irrelevante Informationen dienen dem passiven Netzwerken (der Kontaktpflege, wenn man so will). Das ist auch der Grund, weshalb Skeptiker stets auf die (angebliche) Nichtigkeit des Informationsgehalts in sozialen Netzwerken verweisen. Wie man sieht, liegen sie falsch, denn irrelevant ist nicht gleichbedeutend mit nichtig, da Meta-Informationen die nützliche Funktion des Kontakthaltens erfüllen.

Relevante Informationen hingegen dienen dem aktiven Netzwerken, also dem Verfolgen eines konkreten Ziels. Folglich wird auch mit geeigneteren Werkzeugen und Methoden kommuniziert. Und das sind – Überraschung! – die E-Mail, das Telefonat und das Vier-Augen-Gespräch, nicht aber der Facebook-Thread.

Herzliche Grüße aus Berlin,
Klaus-Dieter Knoll
aka kadekMEDIEN

Diesen Artikel empfehlen

|

|

Für Online-Marketer und Kommunikationsstrategen kann es daher keine Überlegung mehr sein, ob man auf Facebook aktiv wird oder nicht, sondern nur noch wann. Facebooks zweistufiges Geschäftsmodell – Netzwerkfunktion im Austausch gegen Nutzerdaten, und diese für Geld an die Target-Werbeindustrie vermittelt – ermöglicht folgerichtig auch zahlreiche Features speziell für Marketer, die nicht nur wegen ihrer unkomplizierten Handhabung unverzichtbar sind, sondern vor allem, weil man ähnlich wie in Googles Content-Werbenetzwerk auf einer Massenplattform aktiv wird.

Vorreiter verzichten inzwischen zugunsten einer Facebook-Seite ganz auf Ihre Website. Das ist sicherlich schon deshalb etwas überzogen, weil man überall im Web präsent sein sollte, um mit Menschen dort in Kontakt zu kommen, wo sie sich aufhalten. Aber zumindest die als digitale Ausgabe des Image-Flyers konzipierte und selten aktualisierte Firmen-Homepage hat der dynamischen und effizienten Facebook-Page rein gar nichts nur noch wenig entgegenzusetzen.

Allerdings darf man auch von einer Facebook-Seite keine Wunder erwarten. Sie ist weder dazu gedacht, in kurzer Zeit viele Neukunden zu akquirieren, noch kann sie das überhaupt leisten. Ganz im Gegenteil ist die Facebook-Seite ein Kommunikationsinstrument unter vielen, nur eben ein besonderes. Man kommt mit Menschen ins Gespräch, die sich gegenüber ihren sozialen Kontakten freiwillig zum Fürsprecher der Marke machen, die von der betreffenden Seite repräsentiert wird (das können ebenso gut Firmen, Dienstleistungen oder Produkte sein). Und diese virtuelle Form der Mundpropaganda – Word of Mouse genannt – ist eine der Stärken der Facebook-Page.

Eine andere sind die umfangreichen Statistiken aus dem Social Graph, die jedem Seitenbetreiber zur Verfügung stehen. Jeder Nutzer hinterlässt ja freiwillig eine Menge Informationen über sich, seine Vorlieben, Kontakte usw. Vieles davon wird von Facebook ausgelesen und einiges davon in den Insights angeboten. Gerade weil diese Daten aus dem Social Graph stammen, sind sie für Marketer um einiges wertvoller als rein verhaltensbezogene Statistiken, wie beispielsweise die aus den Google-Analytics.

Ich denke allerdings, dass auch die Facebook-Seiten an Attraktivität und Bedeutung verlieren, je mehr es werden. Logisch, findet ein Nutzer fünfzig Seiten gut, kann er dem einzelnen Status-Update mehr Aufmerksamkeit schenken, als wenn er hundert, zweihundert oder mehr Seiten folgt. Schließlich ist die Aufnahmekapazität eines Facebook-Nutzers auch nicht höher als die anderer Menschen, und sein Hauptaugenmerk liegt ja nicht gerade auf irgendwelchen Seiten, sondern auf seinen sozialen Kontakten.

Außerdem liegt es auch gar nicht in der Intention der Betreiberplattform, mit der Facebook-Seite ein Wundermittel anzubieten. Facebook offeriert die Seite samt Statistiken aus dem Social Graph als eine Art Sammelbecken für Marken-Fans. Damit soll aber der Seitenbetreiber dazu gebracht werden, kostenpflichtige Werbebanner auf der Plattform zu schalten. Die dürften schon deshalb um einiges effizienter sein, weil hier der vollständig ausgewertete Social Graph als Grundlage zielgerichteten Werbens zum Einsatz kommt. Wer sich also mit falschen Hoffnungen verbundene Vorstellungen von einer Facebook-Seite macht, wurde wohl schon im Vorfeld schlecht beraten.

Fazit: Die Facebook-Seite ist für Marketer ein unverzichtbares Werbemedium, mit dem man sich direkt an die Gesprächsbereitschaft signalisierende Zielgruppe wenden kann. Sie ermuntert Fans dazu, die Markenbotschaft ihren Kontakten zu empfehlen. Und mit den umfangreichen Statistiken aus dem Social Graph lassen sich wertvolle Erkenntnisse fürs Target Advertising gewinnen. Die Kehrseite dieser Erfolgsgeschichte liegt in der begrenzten Aufnahmekapazität der Nutzer begründet. Je mehr Firmen eine Facebook-Seite anlegen werden, desto weniger Aufmerksamkeit werden sie generieren. Langfristig – auf zehn Jahre gesehen – werden also auch Facebook-Seiten einen ähnlichen Bedeutungsverlust erleiden wie die statische Webpräsenz. Bis dahin allerdings ist die Facebook-Page das Kommunikations- und Marketinginstrument erster Wahl.

Herzliche Grüße aus Berlin,
Klaus-Dieter Knoll
aka kadekMEDIEN

In dieser Serie erschienen:

• Faszination Social Media: Wozu ist das gut?
• Faszination Social Media: Twitter – Der alles verbindende Kreislauf
• Faszination Social Media: Das eigene Blog als Marketinginstrument
• Faszination Social Media: Google – Gigant und Außenseiter
• Faszination Social Media: Der Social Media Newsroom
• Faszination Social Media: Tipps zum Umgang mit dem Information Overload
• Faszination Social Media: Die Relativität der Privatsphäre
• Faszination Social Media: Die gefürchtete Frage nach dem ROI

Diesen Artikel empfehlen

|

|

…

Die Studie kommt zu dem Schluss, dass Earned Media und Social Advocacy dazu beitragen, dass Facebook-Ads mehr beachtet werden, ihre Botschaft eher ankommt und öfter den Kaufwunsch beeinflusst.

via Die Formel für die effektive Facebook Ads – kadekmedien’s posterous.

Im Gespräch mit The European sagt Frau Aigner: „Persönliche Daten, Nachrichten, Fotos, die den Usern gehören. Sie müssen jederzeit die Kontrolle über ihre Daten haben. Sie allein entscheiden, mit wem sie eine Information teilen möchten und mit wem nicht.“

Wieso sollten Persönliche Daten, Nachrichten und Fotos, die mündige User freiwillig publizieren, nicht auch der Öffentlichkeit gehören? Das ist, als benutzte man ein öffentliches Verkehrsmittel, wollte aber bestimmen, wer mitfahren, einen ansehen und über einen reden darf. Diese Auffassung von der völligen Kontrolle über private Daten ist so absurd, dass es sich nur um ein Missverständnis handeln kann.

Niemand kann sein eigenes Gesicht jemals sehen, bestenfalls sein Spiegelbild oder ein fotografisches oder anderweitig reproduziertes Abbild. Wem also gehört der Anblick des eigenen Gesichts? Das Recht am eigenen Bild bezieht sich auf das reproduzierte Abbild. Aber wem gehört der Anblick?

Ist meine Privatsphäre geschützt, wenn ich mit der U-Bahn fahre? Wenn zahlreiche Mitfahrende mich sehen können und sich möglicherweise über mich lustig machen? Und überhaupt, zeichnen die Überwachungskameras in den U-Bahnen auch auf? Und wenn ja, was geschieht mit dem Bildmaterial? Wer bekommt es zu sehen? Wie lange wird es aufbewahrt? Und wo? Wie sicher ist das Material an diesem Ort?

Mal abgesehen davon, dass einige Leute eine ebenso diffuse Auffassung von Privatsphäre haben, wie ein umfangreiches Schutz- und Kontrollbedürfnis derselben verspüren, lässt sich deren Aufgeregtheit nur durch unzureichende Aufklärung nachvollziehen. Ich hab sogar den Eindruck, gerade diejenigen, mit dem diffusesten Begriff von Privatsphäre treiben ihren Kontrollzwang gern mal ins Groteske. Da kommen Freundschaftsanfragen von völlig fremden Leuten, ohne Mitteilung warum und wieso, ohne gemeinsame Friends. Und will man sich auf deren Profil einen Eindruck verschaffen, heißt es, diese Person „teilt nur einige seiner Profilinformationen mit allen.“ WTF?!

Es gibt keine Privatheit in der Öffentlichkeit, das eine schließt das andere aus. In dem Moment, wo ein Mensch Informationen von sich öffentlich macht, verliert er die völlige Kontrolle darüber. Wer seinen Namen auf ein Klingelschild schreibt, kann doch auch nicht damit rechnen, dass es nur vom Briefträger gelesen wird.

Insofern entscheidet auch der Facebook-User, ob und wenn ja welche Informationen von sich er mit wem teilen mag. Natürlich sollte man sich zuvor wenigstens das Geschäftsmodell der Plattform ansehen. An die User gewendet lautet es: biete Publikationsforum mit Netzwerkmöglichkeit im Austausch gegen persönliche und private Informationen zum Weiterverkauf an die Werbeindustrie. Und an diese lautet der Deal: biete Target Marketing-taugliche User-Informationen gegen Geld.

Im schlimmsten Fall empfiehlt einem also eine Werbeanzeige die Rolling Stones, weil drei gemeinsame Friends die auch mögen. Herrgott noch mal, solange ich meine Wahrnehmung selbst kontrolliere und selbstbestimmt darüber entscheide, ob ich etwas mag oder nicht, denke ich mir meinen Teil in den Kategorien eines Klassikers der Band:

When I’m watchin’ my TV
And a man comes on to tell me
How white my shirts can be
I state he can’t be a man ’cause he doesn’t smoke
The same cigarettes as me.

In diesem Sinne
herzliche Grüße aus Berlin,
Klaus-Dieter Knoll
aka kadekMEDIEN

Diesen Artikel empfehlen

|

|

Die Frage lautet also nicht mehr, ob man für sein Unternehmen eine Facebook-Seite einrichten sollte, sondern wann. Wegen der Vielzahl bereits existierender Seiten, lautet die noch wichtigere Frage jedoch, wie sie am effektivsten betrieben werden kann. Denn die pure Masse erzeugt mittlerweile ein derart hohes Informationsaufkommen, dass die einzelne Seite Gefahr läuft, im Newsstream des Nutzers unterzugehen oder von diesem gar bewusst ausgeblendet zu werden.

Die meisten mir bekannten Seitenbetreiber versuchen themenrelevanten Content zu posten, indem sie eine Auswahl ihrer Tweets sowie Feeds zu ihrem Blog einlesen. Das ist völlig legitim, wenn auch nichts Besonderes. Sie nutzen ihre Facebook-Seite mehr oder weniger als zusätzlichen Kanal, um an sich mehr Aufmerksamkeit zu erzielen.

Ich habe inzwischen so viele Seiten abonniert, von denen mich ein Großteil auch tatsächlich interessiert, dass Facebook schon zu so einer Art Reader für mich geworden ist. Jedenfalls beziehe ich inzwischen mehr News über Facebook als über den Google-Reader, und nur über Twitter erreichen mich noch mehr Nachrichten.

Keine Werbung!

Wie wichtig Themenrelevanz allerdings ist, weiß jeder, der Social Media als Schnittstelle zwischen Public Relation, Marketing und Customer Relationship versteht. Nur mit diesem Verständnis gelingt es nämlich, bestehende Kundenbindungen erfolgreich zu pflegen und über Empfehlungen Neukunden zu gewinnen und/oder Aufträge zu generieren. Oder – was allen Beteiligten natürlich am meisten auf den Nägeln brennt – tatsächlich Return on Investment zu erzielen.

Es wäre in der Tat naiv zu glauben, man autopostet einige Tweets und Feeds und schon wandeln sich Abonnenten in Kunden. Die denkbar simpelste Erkenntnis, die mit Social Media einhergeht, lautet: die Leute wollen nicht noch einen Werbekanal. Stattdessen suchen die Nutzer nach Informationen, die ihnen Lebensqualität versprechen, die ihren Lifestyle repräsentieren und die in der Lage sind, ihr Selbstverständnis zu bestätigen. Zwischen Seitenbetreiber und Abonnent heißt der Deal also Aufmerksamkeit im Austausch gegen Identität zu schenken. Folglich hat Social Media-Marketing – nicht nur auf Facebook – immer auch eine Menge mit Community Management zu tun.

Emma – oder Rückkehr des Menschlichen

Zu einer in diesem Sinne interessanten und durchaus viel versprechenden Facebook-Seite hat mich Stefan Petersen von Web Ideas eingeladen. Die Seite heißt Emma, und das nicht nur, weil sie einen Online-Shop mit breitem Angebotssortiment repräsentiert. Vielmehr ist der Name Programm. Emma, das ist einerseits die gute alte Tante Emma, die alles in ihrem Laden hat, was man braucht. Emma ist aber auch „ein echtes, norddeutsches Original“ die immer schon wusste und heute noch weiß, was ihre Kunden wünschen.

Als Maskottchen repräsentiert dann auch eine liebevoll retrostyle-comicartig gezeichnete Hausfrau die Emma, obwohl man ihr und ihrem Mann Henning mit Fotos bewusst auch ein menschliches Antlitz gegeben hat. Und genau das ist auch schon der Clou: die Seite vermarktet nicht primär Haushaltswaren, sondern unterhält die Abonnenten, indem sie eine Geschichte zu erzählen hat.

Facebook | Emma

Es ist die Geschichte der längst in Rente gegangenen Emma, die eigentlich nur ihrer Tochter Doreen im Laden ein wenig zur Hand gehen will. Unsere Zeit aber verlegt den modernen Tante-Emma-Laden ins Internet, und damit kennt Emma sich gar nicht aus. Unsicher zwar und überaus skeptisch, jedoch beherzt und zu allem entschlossen, teilt sie den Facebook-Fans ihre Lebensweisheiten auf plattdeutsch mit. Das Posten der Status-Updates freilich delegiert Emma an Henning, ihren Mann.

In der Geschichte und ihrer auf die kurzlebigen Posts einer Facebook-Seite angepassten Umsetzung steckt jede Menge Potential, das Seitenbetreiber sich durchaus einmal genauer ansehen sollten. Logisch, immer wenn es eine Geschichte zu erzählen gibt, ist Potential vorhanden, womit beinahe beliebig jede Botschaft transportiert werden kann.

Für meinen Geschmack hapert es hier allerdings noch etwas mit der Frequenz. Bislang tut Emma täglich nur eine Weisheit kund. Lobenswerterweise wird diese mittlerweile auch ins Hochdeutsche übersetzt, schließlich gibt es im Internet keine Raum-Zeit-Grenzen, und das norddeutsche Original möchte sicherlich Kundschaft aus allen deutschsprachigen Regionen bedienen. Trotzdem ist ein Post am Tag zu wenig – oder zumindest verschenktes Potential. Denn da die Status-Updates direkt in den Newsstream des Abonnenten einfließen, besucht man eine einmal abonnierte Seite auch nicht regelmäßig. Was also, wenn jemand diesen einen Post verpasst? Was, wenn er ihn regelmäßig verpasst? Die wiederholende Werbewirkung wäre dahin, das in Emmas Geschichte steckende Potential möglicherweise wirkungslos vergeudet.

Klar, jeder weiß, dass die meisten Nutzer ab 17 Uhr in ihr Facebook schauen. Und nicht wenige Marketer halten das für die beste Zeit, ihren Status upzudaten. Die Gefahr dabei besteht allerdings darin, dass die einzelne Meldung im Strom der Massen untergehen kann. Daher bin ich sicher, dass mit einer höheren Frequenz auch die Chancen überhaupt wahrgenommen zu werden steigen.

Als Betreiber würde ich das Potential Emmas hinsichtlich des Community Managements deutlich mehr ausreizen. Emma sollte nicht nur ihre Weisheiten zum Besten geben, sondern ruhig auch ihr Publikum durch gezielte Ansprache ins Geschehen einbinden. Ansprechen, zum Mitmachen auffordern, Unvorhergesehenes geschehen lassen und willkommen heißen, und natürlich Anfragen und Ansagen schlagfertig erwidern. Das würde die Figur mit Leben erfüllen und die Geschichte authentischer übermitteln, zumal die Abonnenten aktiv ins Geschehen involviert wären.

Vielleicht ist ja mein Wunsch auch zu groß, und möglicherweise bedarf es zu seiner Umsetzung einer ganzen Crew an Storytellern, wie sie sich allenfalls eine TV-Soap leisten kann. Aber geweckt ist dieser Wunsch durch die sympathische Emma-Figur allemal. Sie beweist halt nicht nur Originalität und Potential für diese eine Facebook-Seite, sondern trägt womöglich im Keim eine völlig neue Werbeform in sich. – Als Seitenbetreiber und Werbeproduzent würde ich jedenfalls mal ein Auge auf Emma werfen ;)

In diesem Sinne,
herzliche Grüße aus Berlin,
Klaus-Dieter Knoll
Kommunikationsdesign und
Social Media Managment

Diesen Artikel empfehlen

|

|

Eine Zeitlang habe ich die Listen tatsächlich auch nur für meine Friends eingerichtet, um es bei eventuellen Massenanschreiben oder Eventeinladungen einfacher zu haben, die richtigen Empfänger anzusprechen. Das erschien mir wichtig, weil mir von Nutzern anderer Plattformen bekannt war, wie sehr es sie nervt, wenn sie ungefiltert angesprochen werden, etwa wenn ein Texter aus Hannover eine Einladung zu einem Yoga-Schnupperkurs nach Nürnberg erhält.

Nun habe ich zwar weniger als die berühmten 130 Kontakte eines Durchschnittsusers, aber mit der Zeit abonnierte ich immer mehr Seiten und fand, dass mein Nachrichtenstrom damit immer unübersichtlicher wurde. Schließlich erhielt ich über Twitter den Hinweis, man könne die Listen auch für Fanpages anlegen und auf diese Weise den Newsstream filtern.

Man hat natürlich ein ordentliches Stück Arbeit vor sich, wenn man hundert Pages und mehr diversen Listen zuordnen will. Aber die Mühe lohnt sich. Ich weiß seitdem gar nicht, wie jemals ohne diese Filterfunktion dem Nachrichtenstrom gewachsen war.

Über ‘Kontoeinstellungen’ > ‘Freunde bearbeiten’ kann man eine ‘Neue Liste erstellen’.

Man findet dieses Feature in seinen Kontoeinstellungen unter dem Menüpunkt ‘Freunde bearbeiten’ und dann erscheint z.B. im Unterpunkt ‘Alle Verbindungen’ der Knopf ‘Neue Liste erstellen’. Die Anzahl der Listen ist unbegrenzt und die Benennung nimmt man am besten nach seinem eigenen Ordnungssystem vor. Ich habe beispielsweise separate Listen für Fanpages und Friends, auch wenn beide dem gleichen Thema zugeordnet werden könnten.

Die überaus nützliche Doppelfunktion der Facebook-Listen ergibt sich einerseits aus den Feintuningmöglichkeiten in den Privatsphäreeinstellungen, andererseits aus der Usability der Seitenoberfläche. So kann man die Listen halt nicht nur benutzen, um eine bestimmte Gruppe von Leuten gezielt anzusprechen, sondern auch, um sie an der Teilhabe bestimmter Informationen auszuschließen. Wer z.B. nicht möchte, dass seine beruflichen Kontakte private Fotos ansehen können, schließt die betreffende Liste in den Freigabeeinstellungen für das jeweilige Album aus.

Viel bedeutender erscheint mir die Filterfunktion allerdings, um der steigenden Informationsflut im immer unübersichtlicher werdenden Newsstream zu begegnen. Anstatt die neuesten Nachrichten aus meinem Netzwerk von der Startseite abzuholen, klicke ich mich im Neuigkeiten-Menü auf der linken Seite über ‘Freunde’ zu meinen Listen durch und lese die Statusmeldungen meiner Friends und Fanpages thematisch geordnet, als blättere ich durch verschiedene Rubriken eines Magazins. Facebook macht so nicht nur noch mehr Spaß, sondern hat für mich, seit ich die Listen auch für Seiten benutze, den Google-Reader als erste Informationsquelle abgelöst.

Übrigens: Wenn Sie auch auf einer meiner Listen landen möchten, nur zu: kadekmedien’s Facebook

Herzliche Grüße aus Berlin,
Klaus-Dieter Knoll
Kommunikationsdesign und
Social Media Managment

Diesen Artikel empfehlen

|

|

Im Social Media ganz allgemein geht es um Konversation, um gleichberechtigte Kommunikation zwischen Anbietern und deren Kunden oder Interessenten. Und zwar auf unterschiedlichen Kanälen und immer bidirektional. Die eindimensional gerichtete Kommunikation eines Senders an viele Empfänger hat sich mit der Etablierung des Social Media überlebt. Stattdessen bekommen auch Kunden eine Stimme, die sie in die Lage versetzt, selbst als Sender tätig zu werden. Die Marke wandelt sich dadurch auch zum Empfänger und der Konsument nimmt am Dialog aktiv teil und wandelt sich so zum Prosument.

Die Frage nach dem RoI ist zu kurz gedacht

Diese Mehrwege-Kommunikation auf Augenhöhe ist selbstverständlich pflegeintensiv und daher alles andere als kostengünstig nebenher aus dem Ärmel zu schütteln. Von daher ist die Frage nach dem RoI zwar verständlich, jedoch zu kurz gedacht. Mit dem Return on Investment werden Rückflüsse ermittelt, um festzustellen, ob sich eine Investition amortisiert oder nicht. Bezogen auf den Kapitaleinsatz für eine Investition macht seine Berechnung auch Sinn. Bezogen auf Menschen, die mit einer Marke interaktiv kommunizieren, greift diese Sichtweise schlicht und ergreifend nicht.

Die kommunikative Interaktion zwischen Marke und Fans generiert nämlich unter anderem zum Beispiel einen Werbewert. Man könnte genauso gut fragen, wie viel Geld müsste in Werbemaßnahmen investiert werden (z.B. Anzeigen schalten), um eine vergleichbare Anzahl an Sichtkontakten zu generieren. Hier ließen sich sicherlich geeignete Vergleiche anstellen und durchaus interessante Erkenntnisse gewinnen.

Entscheidender jedoch ist, dass ein auf Facebook interaktiv kommunizierender Fan jedem Marketer weit mehr wert sein sollte, als ein bloßer Sichtkontakt auf eine Anzeige. Denn die Auflagenhöhe einer Zeitschrift, in der eine Anzeige geschaltet werden soll, sagt nämlich gar nichts darüber aus, wie viele von den Zeitungslesern tatsächlich auch zur Zielgruppe gehören und sich für das betreffende Angebot interessieren werden. Beim Marketing-Instrument Facebook-Seite hingegen ist bekannt, dass sämtliche Fans sie freiwillig abonniert haben. Darüber hinaus erhält der Betreiber statistische Einblicke in soziographische Werte, die es ermöglichen, sein Angebot präziser auf seine Zielgruppe auszurichten.

Wie Facebook-Fans zum Branding beitragen

Der Aufbau einer Fangemeinde lässt sich auch nicht mit dem Erwerb von Mailinglisten vergleichen. Denn auch die an Mailinglisten ausgesendeten Newsletter kommunizieren nur eindimensional: ein Sender richtet sich an zahlreiche Empfänger. Sofern ein konkretes Angebot gemacht wurde, lässt sich anhand des Rücklaufs feststellen, ob es sich gelohnt hat oder nicht. Newslettermarketing ist daher eine Form des Direktmarketings, was sich jedoch nicht mit interaktiver Konversation vergleichen lässt.

Abgesehen von seinem Werbewert trägt ein Facebook-Fan vollkommen freiwillig und nicht unerheblich zum Branding bei. Mit seinen Beiträgen kommuniziert er nicht nur nützliche Hinweise vom Prosumenten an die Marke, die der Verbesserung der angebotenen Produkte oder Leistungen dienen können. Er stärkt auch die Marke und das Bewusstsein für sie, und zwar sowohl innerhalb der Fangemeinde durch seine Interaktionen als auch außerhalb, indem er als Markenbotschafter beispielsweise virale Effekte unter Nicht-Fans auslösen kann.

Folglich stellt sich im Hinblick auf Social-Media-Marketing nicht die Frage nach dem RoI, sondern nach dem Return on Engagement. Und dieser RoE zeigt sich durch die Brandingeffekte weit nachhaltiger als etwa nur in der wachsenden Anzahl Fans. Menschen, die sich freiwillig ins Gespräch mit einem Anbieter begeben, werden nicht lange überlegen, für welche Marke sie sich bei einem Kauf entscheiden.

Große Marken, die bisher über konventionelle Kanäle geworben haben, wissen, dass ein ordentlicher Anteil am Marketingbudget fürs Branding unumgänglich ist. Kleinere Marken, denen Facebook einen auch für sie erschwinglichen Kanal eröffnet, müssen erst noch lernen, dass Social-Media-Marketing dem Branding dient und für den RoI andere Kanäle – etwa Suchmaschinenmarketing – besser geeignet sind.

Herzliche Grüße aus Berlin,
Klaus-Dieter Knoll
Kommunikationsdesign und
Social Media Managment

Diesen Artikel empfehlen

|

|

Ursprünglich hatte ich mal eingestellt, dass meine Freunde sowie Freunde von Freunden alles sehen konnten. Fragt man mich heute nach dem Grund, habe ich wahrscheinlich immer noch genauso wenig Ahnung wie zu dem Zeitpunkt, als ich diese Einstellung vornahm. Ich hatte in etwa so gedacht: „Alle“ sind mir ein bisschen viele und „nur meine Freunde“ schließt ja das Untereinander-Teilen interessanter Inhalte aus und somit womöglich auch neue Kontakte zu interessanten Menschen. Das schien mir meine Vorstellung von einem Social-Media-Netzwerk zu unterlaufen.

Nachdem Facebook die Privacy Settings geändert und Mark Zuckerberg das Ende der Privatsphäre deklariert hatte, sah ich mich beflissen, ihm mit kindischem Trotz den Finger zu zeigen und nahm die denkbar restriktivsten Einstellungen vor.

Wie sinnlos das wirklich ist, wurde mir nicht sofort nach der Lektüre von „Das Deutsche Privatsphäre-Paradox“ klar. Im Gegenteil, ich verlinkte den Post in mein Profil mit der Bemerkung, dass Hinken das Vorrecht des Vergleichs sei, da es eine Sache ist, sich nackt in eine öffentliche Sauna zu begeben, und eine gänzlich andere, ein Video vom Saunabesuch ins Internet zu stellen.

Tags darauf entspann sich eine Unterhaltung zwischen einer österreichischen Schauspielschülerin und mir, die sich über drei verschiedene Threads und etliche sehr persönliche Kommentare zog. Je mehr ich der jungen Dame im Interview beantwortete, desto bewusster wurde mir, dass all meine Friends mitlesen konnten – auch jene, die mir „nur“ übers Social Media bekannt oder sogar Kunden und andere Geschäftsbeziehungen sind.

Für einen Augenblick war ich geneigt, sämtliche Kommentare wieder zu entfernen, und ich hatte sogar schon den Mauszeiger auf „Löschen“ bewegt – da fiel es mir wie Schuppen aus den Haaren! – Wie schräg ist das eigentlich, seine privaten Informationen in ein öffentliches Profil einzustellen, dass man unter Verschluss hält?!

Ich meine, was zum Teufel steht eigentlich in meinem Profil, was die Welt nicht wissen darf? Meine Interessen etwa, die man beispielsweise auch hier erkunden kann? Oder welchen Sinn macht es, meine Lieblingsbücher zu verstecken, wenn ich sie hier öffentlich herzeige? Und sowohl von meiner Website als auch von meiner Art&Events-Autorenseite will ich ja geradezu, dass die ganze Welt erfährt! Ich beantworte sogar öffentlich anonym gestellte Fragen (es fragt nur niemand was). Na, und meine Handynummer kriegt man locker auch übers Impressum meiner Website raus. Also, was soll das alberne Gehabe?!

Bleiben nur meine sagenumwobenen Posts, die eventuell noch des Schutzes bedürften. Aber tun sie das wirklich? – Ich twittere tagein tagaus so ziemlich alles, was mich beschäftigt und berührt; einiges davon landet auch auf Facebook. Wieso sollte ich es ausgerechnet dort verbergen, wenn es doch von Twitter über Mr. Wong über FriendFeed über MyBlogLog über MyON-ID sowieso die ganze Internetgemeinde erfährt?

Ich poste nichts, was niemand wissen soll. Private Dialoge führe ich selbstverständlich per Chat und Mail. Aber ich poste durchaus auch Persönliches an anderen öffentlich einsehbaren Stellen im Internet, und die wirklich intimen Sachen gibt’s hier ;)

Solange die Informationen andere Menschen betreffen und deren Privatsphäre verletzen könnten, würde ich sie keinesfalls veröffentlichen. Das steht mir nicht zu und ich bin mir meiner Verantwortung diesbezüglich durchaus bewusst. – Was jedoch mich angeht, so bin ich doch gerade mit der Absicht im Social Media aktiv geworden, mich der Welt mitzuteilen. Meine öffentlich gedachten Beiträge nur einem exklusiven Personenkreis vorzubehalten, ist in etwa so schlau, als kaufte ich meine Schuhe ausschließlich für den Schrank.

Herzliche Grüße aus Berlin,
Klaus-Dieter Knoll
Kommunikationsdesign und
Social Media Managment

|

|

|

Mythos 1: E-Mails sind out

Twitter hat der Kommunikation im Internet gleich zwei Innovationen beschert: Mikroblogging in Echtzeit. Damit ist es natürlich zu der Killer-Applikation avanciert, mit der sich Informationen ebenso rasch verbreiten wie gewinnen lassen. Auf 140 Zeichen pro Nachricht beschränkt, lassen sich so vor allem allgemeine Hinweise, persönliche Kommentare und weiterführende Links mit zahlreichen Nutzern teilen. – Damit berührt es den Kern des Social Media, die Viele-zu-vielen- anstelle der überkommenen Einer-zu-vielen-Kommunikation sowie das Teilen, die direkte altruistische Interaktion um ihrer selbst willen.

In die gleiche Richtung entwickeln sich die sozialen Netzwerke, allen voran Facebook. Auch hier werden soziale Beziehungen geknüpft und gepflegt auf Basis von an viele Teilnehmer gerichteten Kurzmitteilungen und dem öffentlichen Verfügbarmachen weiterführender Inhalte wie Videos, Fotos oder Webseiten.

Mit Wave hat Google schließlich eine als würdigen Nachfolger der E-Mail gepriesene Applikation entwickelt und im Herbst 2009 in der bislang nur auf Einladung zugänglichen Beta-Version veröffentlicht. Doch so genial die gelungene Verschmelzung so verschiedener Kommunikationstypen wie Mailen, Chatten, Bloggen und Teilen aller Arten von Dokumenten auch ist, eignet sich Google Wave eher als Kollaborationstool und erfordert mindestens drei Teilnehmer, um wirklich Sinn zu machen.

Doch nichts von alledem kann die E-Mail vollständig ersetzen, was ganz einfach daran liegt, dass es genügend Szenarien gibt, für die neben der E-Mail allenfalls noch eine auf Papier gedruckte Snail Mail in Frage kommt.

Wer möchte beispielsweise ein individuelles Akquiseanschreiben an einen viel versprechenden Interessenten öffentlich machen? Wer mag sich vorstellen, die Korrespondenz zwischen zwei Geschäftspartnern prinzipiell auf 140 Zeichen zu verkürzen?

Für den Austausch von Dokumenten – zumal wenn sie größeren Umfangs sind – eignen sich zwar Dienste wie box.net besser, doch noch immer werden Word-Dokumente, Excel-Tabellen oder Power-Point-Präsentationen vorzugsweise per E-Mail versandt. Und ich bin überzeugt, das wird auch noch eine ganze Weile so bleiben.

Mythos 2: Unternehmer müssen bloggen

Der Hype um die Blogs ist zwar schon etwas länger vorbei, trotzdem wird Unternehmen, die noch nicht bloggen, immer wieder empfohlen, schleunigst ein Blog zu kreieren und der Authentizität wegen möglichst den Chef selber bloggen zu lassen.

Bei allem Wahrheitsgehalt ist diese Empfehlung natürlich trotzdem an Unsinn kaum zu überbieten. Damit ein Blog überhaupt lebensfähig wird, sollte sich aus dem Unternehmen eine thematische Bandbreite ergeben, die eine gewisse Regelmäßigkeit sicherstellt. Es gibt nichts Schlimmeres als enthusiastisch begonnene Blogs, denen schon nach kurzer Zeit die Puste ausgeht, bevor sie schließlich ganz einschlafen.

Wer möchte schon sein Unternehmen mit wenig kurzatmiger Durchhaltekraft in aller Öffentlichkeit präsentieren? – Wenn der Themenumfang nicht groß genug ist, die personellen und/oder finanziellen Ressourcen regelmäßiges Bloggen nicht erlauben, lautet die einzig vernünftige Empfehlung: Finger weg! Der Schaden, den die Online-Reputation durch derlei Möchtegern-Aktionen nimmt, ist größer und nachhaltiger als der zu erwartende Nutzen.

Ähnliches gilt für die Authentizität, deretwegen Firmeninhaber selber bloggen sollen. – Wer so etwas empfiehlt, kann sich offenbar nicht vorstellen, dass Geschäftsführer oder gar Vorstände auch anderes von größerer Wichtigkeit zu tun haben, und zwar in einem Umfang, der regelmäßiges Bloggen nicht zulässt. Dabei offenbart schon ein Blick in ein x-beliebiges Kundenmagazin, dass ein vom Chef verfasstes Editorial allemal ausreicht, um die Firmenkommunikation zu authentifizieren.

Hinzu kommt, dass es nicht jedem liegt, sich schriftlich auszudrücken. Ein wie auch immer geartetes Blog wirft allerdings immer auch ein Licht auf die dahinter stehende Firma. Und wenn wenig inspirierte Blogposts – in holpriger Umgangssprache verfasst – das Lesevergnügen mindern, welche Schlüsse zieht ein potentieller Kunde dann bezüglich der Produkte oder Leistungen dieser Firma?

Mythos 3: „Viral“ ist gleichbedeutend mit Erfolg

Ob Videos auf YouTube, Computerspiele oder andere ausgefallene Aktionen – virales Marketing setzt auf die Stärke des Social Media, ohne die darin enthaltene Werbebotschaft plump und offensiv in den Vordergrund zu stellen. Es verlässt sich auf die rasante Verbreitungsgeschwindigkeit, die sich aus hohen Nutzerzahlen und dem Wunsch, gute Inhalte zu teilen ergibt. Und virales Marketing lässt sich – verglichen mit konventionellen Werbekampagnen – günstiger produzieren.

Das alles stimmt, und deshalb sind Empfehlungen „mal eben eine virale Kampagne zu starten“ leichtfertig daher gesagt. – Social Media bedeutet jedoch nicht nur die Teilnahme Vieler am allgemeinen Kommunizieren und Teilen von Inhalten. Genau genommen markiert die Entstehung des Social Media die umfassendste Veränderung unserer sozialen Beziehungen und ökonomischen Grundlagen seit der Industriellen Revolution. Teil dieser grundlegenden Veränderung ist die Wandlung des (passiven) Konsumenten in einen (aktiven) Prosumenten, und Social Media ist sein Betriebssystem.

Der Wirt, ohne den die Rechnung keinesfalls aufgeht, ist der Mensch hinter dieser Veränderung, der Nutzer im Social Media. Er allein entscheidet, ob eine Kampagne tatsächlich viral wird oder nicht. Und außer gutem Inhalt gehört immer auch Respekt gegenüber dem Nutzer dazu. Wer das ignoriert und glaubt, sich schnell und billig mal eine Serie Lobhudel-Blogposts erkaufen zu können, wird sich im Zurückrudern üben müssen.

Und aus eben diesen Gründen ist „viral“ keine allgemeingültige Erfolgsgarantie. Wenn es überhaupt so etwas gibt, so ist es der Blick auf die Menschen und ihre Bedürfnisse. Es heißt nicht umsonst, dass „Zuhören“ die Kardinaltugend im Social Media ist.

Herzliche Grüße aus Berlin,
Klaus-Dieter Knoll
Kommunikationsdesign und
Social Media Managment

|

|

|

Echtzeit-Suche ist meiner Ansicht nach in gewisser Weise paradox. Einerseits begehrt man das unverzügliche Abrufen aktueller Information auf möglichst allen Kanälen – was eine Suche danach also überflüssig machen sollte. Andererseits können selbst eingefleischte Multi-Tasker die ständig steigende Informationsflut nicht mehr bewältigen und benötigen dringend Tools, um scheinbar verpasste Informationen in einer freien Minute doch noch auffinden und verarbeiten zu können. Und genau da kommen Social Bookmarking Dienste nach wie vor als unverzichtbare Elemente des Social Media ins Spiel.

Es nimmt fraglos viel Zeit in Anspruch, sämtliche Informationen wenigstens auf allen wichtigen Plattformen zu verlinken. Und zumindest was die Verlinkung von Beiträgen auf Social News Plattformen betrifft, wird es mittlerweile als lästig empfunden, jedes Mal die umständlichen Formulare auszufüllen. Dass das aber auch anders (im Sinne von besser) geht, beweist StumbleUpon mit seinem parallel zum Review-Formular angebotenen „Quick submit“-Link.

Dank "Quick submit" erfordert die Verlinkung auf StumbleUpon nicht zwingend das Ausfüllen des Review-Formulars.

Doch wozu sollte überhaupt noch auf anderen Plattformen verlinkt werden, wenn sämtliche Informationen mehr oder weniger direkt in Facebook und Twitter zusammenlaufen? – Eine Antwort darauf lautet: der Hyperdistribution wegen. Und mindestens zwei weitere Antworten sind alte Bekannte: Gebookmarkte Beiträge generieren Links und mit ihnen Bedeutung, möglicherweise PageRank, vor allem aber zusätzlichen Traffic, unter dem sich im Idealfall die nächsten Kunden befinden. Und darüber hinaus bedeutet das „social“ auch beim Bookmarking teilen, mitteilen, austauschen.

Social Media – und die Social Bookmarking Plattformen als Teil dessen – stellt die Technologie für Mund-zu-Mund-Propaganda zur Verfügung. Und wer wollte leugnen, dass Empfehlungen von Menschen bei anderen Menschen das höchste Vertrauen genießen? Also ist es ökonomisch effektiv und obendrein social, Informationen so oft wie möglich zu verlinken, so weit wie möglich zu verbreiten und so vielen Lesern wie möglich zugänglich zu machen.

Herzliche Grüße aus Berlin,
Klaus-Dieter Knoll
Grafikdesign, Webdesign, Mediengestaltung

|

|

|

Obwohl sich beinahe täglich neue Nachrichten zum Thema Social Media überschlagen, handelt es sich meiner Ansicht nach keineswegs um einen Hype im Sommerloch. Vielmehr bildet Social Media eine Entwicklung ab, die logischer und konsequenter gar nicht sein könnte. Dank Breitbandzugang und Web 2.0-Technologien ergibt das Internet für viele erstmals einen Sinn. Endlich können die Menschen ein Medium nach Belieben nutzen und für ihre ureigenen Ziele einsetzen. Und sie können es nicht nur, sie nehmen auch so massiv am Geschehen im Internet teil, dass die bisherigen Meinungsmonopolisten den daraus resultierenden Medienwandel fürchten.

Die Website ist tot – es lebe die Website

Doch bedeutet das wirklich das Aus für die Firmenwebsite? – Die Antwort darauf ist ein klares Jain. Wenn täglich immer mehr Menschen immer mehr Informationen veröffentlichen und verbreiten, bleibt das natürlich nicht ohne Folgen für bereits Bestehendes. Je mehr Informationen produziert werden, desto weniger Beachtung findet die einzelne Information und desto kürzer ist ihre Lebensdauer. Wer seine Firmenwebsite als Pendant zur Broschüre konzipiert hat, sieht sich plötzlich mit der Tatsache konfrontiert, dass sich die statische Informationseinheit in einem dynamischen Umfeld behaupten muss.

Online-Umfrage von designdamage.com vom 13.08.2009

Die gute alte Homepage der KMU ist aber schon lange kein statisches Phänomen mehr, sondern ein Prozess, der dauerhaft fortgeführt wird. Es müssen beständig neue Inhalte produziert, der Verlinkungsgrad erhöht, der PageRank verbessert werden, um Besucher anzulocken, unter denen sich möglicherweise die nächsten Kunden befinden. Da genügt es nicht, irgendwo in den Weiten des World Wide Web ein Firmenschild aus HTML-Code platziert zu haben.

Andererseits halte ich es für groben Unfug zu glauben, eine Profilseite auf einer Netzwerkplattform reiche für die Selbstdarstellung einer Firma aus. Das Web in den drei W’s bedeutet schließlich soviel wie Gewebe, und das besteht nun mal nicht aus einer einzigen Zelle. Vielmehr ist es so, dass man sich mehrere Profile erstellt und so zumindest auf allen relevanten Plattformen – XING, LinkedIn, Facebook – präsent ist und diese beispielsweise auf einem Google-Profil ein miteinander verknüpft.

Aus eigener Erfahrung mit Netzwerkkontakten weiß ich jedoch, dass die Profilbesucher immer auch nachsehen, ob derjenige eine eigene Website hat oder sonst irgendwelche weiterführenden Informationen anbietet. Schon aus diesem Blickwinkel sollte man nicht auf seine Homepage verzichten.

Aber auch im Hinblick aufs Personal Branding sollte man ruhig weitere Möglichkeiten in Betracht ziehen. Ein eigenes Blog sowie Profile auf Twitter, FriendFeed, MyBlogLog und MyON-ID tragen nicht nur zur eigenen Popularität im Netz bei, sondern dienen auch hervorragend als Nachrichtenquellen, um Futter für die eigenen Inhalte zu finden. Außerdem hat man über diese Profile zusätzlich die Möglichkeit, zur eigenen Website zu verlinken, wodurch sich weiterer Traffic generieren lässt.

Das Internet als demokratisches Referenzmedium lebt vom Mitmachen und Teilen. Wer seine Firma darin erfolgreich präsentieren möchte, muss dies an mehreren Stellen und mit immer neuen Inhalten tun. Die Firmen-Webpräsenz war einmal ein geeigneter Anfang, doch das reicht im Web 2.0 längst nicht mehr aus. Um im Social Media wirksam präsent zu sein, muss eine Firma sich auch mitteilen, also kommunizieren. Und die Homepage allein ist dazu einfach nicht mehr in der Lage.

Herzliche Grüße aus Berlin,
Klaus-Dieter Knoll
Grafikdesign, Webdesign, Mediengestaltung

|

|

|